A casi cuatro años del rechazo a la propuesta constitucional de la Convención Constituyente, la expresidenta de la instancia, Elisa Loncon, aseguró que uno de los aprendizajes que quedan tras el proceso es que «una constitución no puede representar solamente la mitad de un país». En una conversación con T13 En Vivo, Loncon reflexionó sobre el resultado del plebiscito del 4 de septiembre de 2022, donde se rechazó la nueva constitución, y cómo este evento marcó un cambio en la agenda política del país.
Lecciones del rechazo
Loncon planteó que, aunque no se logró el objetivo institucional de contar con una nueva constitución, el proceso no fue inútil, ya que dejó lecciones importantes. La primera de ellas es que una constitución debe representar a la mayoría de los ciudadanos, no solo a una parte del país. «Esto fue muy claro con el rechazo de las dos propuestas», afirmó.
Además, la exconvencional destacó la necesidad de que los partidos progresistas realicen una autocrítica, señalando que dejaron de lado el trabajo con las comunidades y organizaciones sociales, lo que contribuyó a la desinformación sobre la propuesta constitucional.
Cambios en la agenda política
Desde el rechazo, Loncon observó un cambio en la agenda política, que se ha «derechizado». Indicó que las demandas sociales que llevaron a plantear el proceso constituyente, como la educación, la salud, los derechos medioambientales, las demandas feministas y los derechos de los pueblos indígenas, han quedado fuera de la discusión política actual. Se ha pasado de un Estado que garantizaba derechos sociales a uno que se preocupa por restringirlos.
Críticas a medidas de seguridad
En relación a la propuesta del gobierno de crear un nuevo Estado de Excepción, Loncon consideró que esta medida es «insuficiente» para abordar los problemas de inseguridad en el país. Argumentó que es necesario «perseguir la ruta del dinero» y levantar el secreto bancario para entender cómo el narcotráfico opera en Chile. Asimismo, enfatizó que el Estado de Excepción ha afectado desproporcionadamente al pueblo mapuche, cuyas demandas históricas son legítimas y no deben ser confundidas con problemas de narcotráfico o terrorismo.